El Decreto Supremo 006-2013-IN, en el artículo Artículo 79 yen todos sus incisos es inconstitucional:

• Con la legislación pasada por ejemplo si tienes 3 armas para defensa personal ( 1 en la casa, 1 en la caja fuerte, 1 en el auto) era totalmente permitido, en cambio la actual solo permite como máximo 2 armas, lo cual atenta contra el derecho a defenderte garantizado por la constitución, como sabemos los atacantes usan armas de todo calibre y no actuan solos.
  
• Viola flagrantemente la constitución por ser discriminatoria en cuanto solo está referida a los civiles, mas no regula a los militares y policías que como todos sabemos ellos si usan todo tipo de armas sin restricción y sin que el Perú esté en guerra con otro país.
  
• Atenta contra la estabilidad jurídica, no puede ser que alguien se compre un arma y algunos ignorantes en temas de armas expidan decretos que cambien de año en año o de gobierno en gobierno. Solo se ha visto este tipo de estupideces en gobiernos dictatoriales.
  

En el Artículo 97 cambia de 5 años a 1 año para renovar licencias. Nuevamente atenta contra la estabilidad jurídica, si alguien tiene un arma no es para convertirse en una víctima del estado pagando de año en año trámites burocráticos o para mantener a los amigos del gobierno de turno. 
En el Artículo 98 exige certificados que demuestren que el poseedor no registra antecedentes policiales, penales ni judiciales (todos estos tienen un costo), atenta contra el derecho que tiene toda persona de presumirse su inocencia mientras no sea declarada culpable de algún delito por algún juez. El estado tiene todas las herramientas informáticas para verificar si la declaración jurada en la cual el declarante manifiesta no tener ningún tipo de antecedentes.

Con una acción de amparo en cualquier juzgado (Lima y Provincias) podemos liberarnos de este DS.

Finalmente es el Tribunal Constitucional al que debemos recurrir para frenar estas arbitrariedades de este gobernante, quien sabe con qué propósitos expide decretos inconstitucionales.

Y en última instancia recurrir a instancias internacionales. Así mismo este D.S. viola el TLC con EE.UU.  al poner trabas para la importación de armas.

Estoy de acuerdo contigo, lamentablemente cada gobierno lleva a gente que está desempleada y los ubican en lugares que no tienen idea de que hacen... y por esa gente se dan decretos realmente tontos, que perjudica y muchos y que lamentablemente no sirven para nada... tiempo y dinero a la basura...
Estoy de acuerdo con recurrir a una Acción de Amparo.

Todos los asesores nacionales o extranjeros deberían leer primero la constitución... en ningún lado esta restringe el derecho a la legítima defensa y el decir que no puedes tener más de 2 armas legales es una restricción a la libertad.

(28-04-2013, 10:52 AM)naufrago196 escribió:  Todos los asesores nacionales o extranjeros deberían leer primero la constitución... en ningún lado esta restringe el derecho a la legítima defensa y el decir que no puedes tener más de 2 armas legales es una restricción a la libertad.

Estos decretos espero que no sean signos de malos tiempos...
¿Por qué el estado quiere atentar contra el derecho de defenderse contra los delincuentes comprando armas? Estamos hablando de comprar armas en tienda legal y con licencias. 
No existe ninguna justificación ante ese decreto seguramente de autoria de un incapaz en temas de armas.

En EE.UU. vas a una tienda y te compras las armas que desees, no hay problema, en ese momento cuando compras automáticamente quedas registrado. El estado no tiene porque vivir del ciudadano con los llamados TUPAS (que son herencia del pasado).

Los americanos aprendieron que la prohibición no conduce a ningún camino, solo genera mafias que venden todo tipo de armas ilegales. 

En Perú se han dado casos que los mismos policías o militares alquilan o venden (dicen robados) a las mafias o ellos mismos para salir de la pobreza.

Entonces no hay razón para esta ley estúpida.

(25-04-2013, 12:10 PM)xkillx escribió:  Estoy de acuerdo contigo, lamentablemente cada gobierno lleva a gente que está desempleada y los ubican en lugares que no tienen idea de que hacen... y por esa gente se dan decretos realmente tontos, que perjudica y muchos y que lamentablemente no sirven para nada... tiempo y dinero a la basura...
Estoy de acuerdo con recurrir a una Acción de Amparo.

Si .. todos los gobiernos en Perú entra uno nuevo y cambia las leyes de armas... es un desastre...

Lástima también que las empresas de ventas de armas casi todas pertenecen a militares o policías por eso es que no hay una oposición firme contra decretos que perjudican a los civiles... será que eso de "donde manda capitán no manda marinero" les sigue hasta la muerte... y son sumisos a lo que digan los gobernantes???

En otros países son los civiles quienes tienen armerías, tiendas de armas, fábricas, ... en Perú no pasa eso por eso abusan.

Yo también creo que mejor es estar armado que desarmado... los maricones y/o pacifistas son los que se asustan con las armas...
Es este tema veo que todos se refieren a las armas de origen legal y eso esta muy bien.
Los delincuentes no compran en tienda ni dan exámenes para obtener licencia.
Esta ley perjudica a los civiles que portan armas legalmente.
La mejor forma de no ser una víctima de la  delincuencia común es comprando un arma para defenderse obviamente siguiendo un entrenamiento. En Perú el estado está dejando en desventaja al civil al ponerle limitaciones en el uso de armas. Los delincuentes usan armas de guerra obviamente sin licencias. 
Pero a pesar de eso siempre es mejor enfrentarse que ser un mariquita y tener miedo, o dejarse llevar de las narices por esos maricones de los pacifistas.

(22-04-2013, 10:29 AM)eratryPrife escribió:  El Decreto Supremo 006-2013-IN, en el artículo Artículo 79 yen todos sus incisos es inconstitucional:

• Con la legislación pasada por ejemplo si tienes 3 armas para defensa personal ( 1 en la casa, 1 en la caja fuerte, 1 en el auto) era totalmente permitido, en cambio la actual solo permite como máximo 2 armas, lo cual atenta contra el derecho a defenderte garantizado por la constitución, como sabemos los atacantes usan armas de todo calibre y no actuan solos.
  
• Viola flagrantemente la constitución por ser discriminatoria en cuanto solo está referida a los civiles, mas no regula a los militares y policías que como todos sabemos ellos si usan todo tipo de armas sin restricción y sin que el Perú esté en guerra con otro país.
  
• Atenta contra la estabilidad jurídica, no puede ser que alguien se compre un arma y algunos ignorantes en temas de armas expidan decretos que cambien de año en año o de gobierno en gobierno. Solo se ha visto este tipo de estupideces en gobiernos dictatoriales.
  

En el Artículo 97 cambia de 5 años a 1 año para renovar licencias. Nuevamente atenta contra la estabilidad jurídica, si alguien tiene un arma no es para convertirse en una víctima del estado pagando de año en año trámites burocráticos o para mantener a los amigos del gobierno de turno. 
En el Artículo 98 exige certificados que demuestren que el poseedor no registra antecedentes policiales, penales ni judiciales (todos estos tienen un costo), atenta contra el derecho que tiene toda persona de presumirse su inocencia mientras no sea declarada culpable de algún delito por algún juez. El estado tiene todas las herramientas informáticas para verificar si la declaración jurada en la cual el declarante manifiesta no tener ningún tipo de antecedentes.

Con una acción de amparo en cualquier juzgado (Lima y Provincias) podemos liberarnos de este DS.

Finalmente es el Tribunal Constitucional al que debemos recurrir para frenar estas arbitrariedades de este gobernante, quien sabe con qué propósitos expide decretos inconstitucionales.

Y en última instancia recurrir a instancias internacionales. Así mismo este D.S. viola el TLC con EE.UU.  al poner trabas para la importación de armas.

(05-05-2013, 10:56 AM)backlinks escribió:  

(25-04-2013, 12:10 PM)xkillx escribió:  Estoy de acuerdo contigo, lamentablemente cada gobierno lleva a gente que está desempleada y los ubican en lugares que no tienen idea de que hacen... y por esa gente se dan decretos realmente tontos, que perjudica y muchos y que lamentablemente no sirven para nada... tiempo y dinero a la basura...
Estoy de acuerdo con recurrir a una Acción de Amparo.

Si .. todos los gobiernos en Perú entra uno nuevo y cambia las leyes de armas... es un desastre...

Lástima también que las empresas de ventas de armas casi todas pertenecen a militares o policías por eso es que no hay una oposición firme contra decretos que perjudican a los civiles... será que eso de "donde manda capitán no manda marinero" les sigue hasta la muerte... y son sumisos a lo que digan los gobernantes???

En otros países son los civiles quienes tienen armerías, tiendas de armas, fábricas, ... en Perú no pasa eso por eso abusan.

Como bien dices es necesario acudir a los tribunales, con un recurso de amparo para evitar confiscaciones indebidas a no ser que paguen un justiprecio. 
Y también al TC por Decreto supremo inconstitucional.

Yo creo que si ese decreto es inconstitucional ... donde dice en la constitución que solo los policías tienen el derecho de defenderse adecuadamente contra los delincuentes que usan armas automáticas???
Regular el control de armas obtenidas legalmente es un doble control injustificado.
Nadie en el PERU controla a los delincuentes que si usan armas de guerra

Otra salvajada del gobierno actual, grandes ignorantes como asesores- o se hacen los ignorantes-. Aca hay gato encerrado, alguien se va a beneficiar de esta norma burocratica y que lo unico que conseguira es violar el derecho de cada ciudadano peruano que tiene un arma.
La inconstitucionalidad de este reglamento:
Porque busca incautar las armas registradas y con licencia que pasan el límite, es decir, si uno tiene más de dos armas tiene que dejarlas o venderlas, si no las vende la Sucamec (Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad de Control de Armas, Municiones y Explosivos de uso Civil) las interna (te estatiz o nacionaliza); y si son calibre 9 milímetros tiene que vendérselas a un policía o a un militar, y si no se la quitan. Se está incautando propiedad privada y eso es naturalmente inconstitucional.

obviamente se tiene que seguir el ejemplo dado por el defensor del pueblo tal como ha posteado un usuario http://ssinformation.info/T-por-discrimi...n=lastpost
Eso deberá terminar con la estúpida idea de tener atemorizado a la civilidad.